Arif Ahmet Denizolgun'un ölümünde doktor, hakim karşısında

Ulaştırma eski Bakanı Arif Ahmet Denizolgun'un ölümüne ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında, hakkında 'yalan tanıklık' suçundan dava açılan doktor Nurettin Demirkol, hakim karşısına çıktı.

Demirkol'un 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılandığı davanın ilk duruşması, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüldü.

Duruşmaya tutuklu sanık Demirkol ile avukatları katıldı. Sanık avukatlarının duruşmanın kapalı yapılması yönündeki talebini kabul etmeyen mahkeme, yargılamanın açık yapılmasına karar verdi.

Kimlik tespitinin ardından Demirkol'un savunmasının alınmasına geçildi.

DENİZOLGUN'UN ÖLÜMÜNE İLİŞKİN SORUŞTURMA

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Denizolgun'un 7 Eylül 2016'da Beykoz'daki çiftliğinde ölü bulunduğu belirtilerek, bu kapsamda 'kasten öldürme' suçundan soruşturma yürütüldüğü aktarıldı.

İddianamede, soruşturma kapsamında, bir hastanede dahiliye uzmanı olarak çalışan ve olay tarihinde maktulün özel doktoru olup yanında bulunan sanık Nurettin Demirkol'un, 26 Ağustos'ta savcılık tarafından 'tanık' sıfatıyla alınan ifadesinde, maktulün özel doktoru olmadığını, çiftliğe gittiğinde yüzünde ve vücudunda kan görmediği maktulün ölümünü şüpheli olarak değerlendirmediğini söylediği anlatıldı.

ÖLÜ MUAYENE TUTANAĞINDA KAN DETAYI

İddianamede, Riva Polis Merkezi Amirliğinin 31 Ağustos yazısının ekindeki 155 Acil Çağrı ihbarı çözüm tutanağına göre, sanık Demirkol'un tanık ifadesinin aksine polisleri aradığı, kendisini ailenin hekimi olarak tanıttığı ve şüpheli ölüm olduğunu söylediği vurgulandı.

Olay yerine intikal eden polis memuru Z.G. ile inceleme memuru E.T'nin tanık ifadelerinde de sanığın kendilerini özel doktor olarak tanıttığı ve ölümü şüpheli bulduğunu söylediği kaydedilen iddianamede, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında yer alan olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağında ise sanık Demirkol'un beyanında maktulün ağzının sağ tarafından kan sızdığını ve yastığı ıslattığını, bilirkişi doktorunun ise maktulün yüz kısmının kanlı olduğunu, ağzından hala kan aktığını beyan ettiği belirtildi.

TELEFON KAYITLARI İDDİANAMEDE

HTS kayıtları, tanık beyanları, 155 ihbar çözüm tutanağı, kolluk evrakları, olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın müsnet suçu inkar yönündeki savunmalarının soyut ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, bu nedenle de itibar edilmediği belirtilen iddianamede, olay günü Kısıklı'daki ikametinde olduğunu beyan eden sanığın HTS kayıtlarında Kısıklı'da baz sinyalinin bulunmadığı kaydedildi.

İddianamede, Demirkol'un olay günü çiftliğe gittiğinde maktulün ölü olduğunu söylediği ancak HTS kayıtlarında hastaneyle ardışık arama kaydının bulunmasının çelişkili olduğu vurgulandı. Ayrıca iddianamede, sanığın kendisinin çiftliğe gitmesinden yaklaşık bir saat sonra polislerin geldiğini beyan ettiği ancak çiftlikteki ilk telefon sinyali saat 22.15 olmasına rağmen 155 ihbar saatinin 00.30 olduğu belirtildi.

OLAY YERİNDEKİ KİŞİLERİN İFADELERİ

Sanığın, çiftlikte sadece Murat Bayrak ve yabancı uyruklu kişinin olduğunu beyan etmesine rağmen olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları ve tanık beyanları doğrultusunda Hilmi Tuna Kuriş ve Alihan Kuriş'in de olay yerinde olduğunun sabit olduğu kaydedildi. İddianamede, sanığın yanında başka şahısların bulunduğu, Hilmi Tuna Kuriş'in çiftlikte alınan telefon sinyalinin sanığın öncesine ait olduğu ve aralarında ardışık görüşme kayıtları bulunduğu aktarılarak bu gerekçelerle sanığın olay yerinde başka kişilerin olmadığını bilmemesinin, hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlatıldı.

DOKTOR HAKKINDA 4 YILA KADAR HAPİS TALEBİ

Sanığın 'kasten öldürme' suçundan yürütülen soruşturma kapsamında yemin verdirilerek alınan tanık beyanında belirtilen hususlar yönünden gerçeğe aykırı beyanda bulunma eyleminin 'yalan tanıklık' suçu kapsamında kaldığı ifade edilen iddianamede, sanık Demirkol'un 'yalan tanıklık' suçundan 2 yıldan 4 yıla kadar hapisle cezalandırılması isteniyor.

Kaynak: {Haber Merkezi}